Sadržaj:
Kako mreža feminističkih i samo ženskih online zina, pjesnika i umjetnika energizira mrežu
Kako pisati o aspektu feminizma specifičnom za tehnologiju kao bijelac, institucionalno zaštićen muškarac na platformi kao što je Dazed and Confused? Ako je pejzaž književnosti na mreži oblikovan kroz klastere međusobno povezanih čvorova, a ne tradicionalno linearne platforme za objavljivanje (veoma valjan projekat bi bio da se ovo mapira, razmišljajući o tome), onda je ono što je uzbudljivo u vezi s ovim čvorovima broj feminističkih i samo ženskih zinovi koji su se pojavili u posljednjih nekoliko godina. Grupa Iluminatskih djevojaka, Girls Get Busy, Two Serious Ladies, Womanzine, Belladonna i Tender ističu se kao istaknuti primjeri, s inicijativama kao što su Lies and S alt koji također miješaju poeziju sa kritičkim oblicima pisanja zasnovanim na esejima i platformama kao što je The Le Sigh, Vagenda i Rookie koji pokreću širi diskurs i zajednicu.[1] U kombinaciji, ovi projekti predstavljaju mješavinu gdje se Cyberfeministička i Riot Grrrl zine kultura iz 90-ih susreću s Tween / društvenim medijskim senzibilitetom iz 10-ih, često strujajući underground i radikalnu kulturu kroz srce jedne od najpopularnijih svjetskih web stranica - Tumblr - sa rezultatom da meme i kvari i procvjeta na drugom kraju.
To što su se pojavili u takvoj snazi i sa takvim prisustvom je uzbudljivo. Ali zašto? Moja zabrinutost oko pisanja ovoga je da postoji rizik da to postane prisvajanje. Uzimati feministički diskurs i valorizirati ga na platformi industrije kulture moglo bi biti previše jednostavno da potkopam prve principe ovog diskursa, dok istovremeno promičem svoju tržišnu vrijednost i ego kao mladog pisca. Nadalje, također je potencijalno uvredljivo ili trivijalizirajuće sugerirati empatiju ili solidarnost s borbom za koju ne mogu imati materijalno razumijevanje. Ipak, razmišljati o onlajn književnom pejzažu i ne razmatrati ponovnu pojavu feminističkog i ženskog pisanja i izdavaštva znači replicirati iste procese zatamnjivanja na koje se oslanja hegemonija. Feministička umjetnost može transcendirati žensku subjektivnost. Iako bi ovaj prostor vjerovatno trebalo dati drugoj osobi koja je sposobnija da kritički uokviri i promovira ovaj rad (ili čak ukinuti - zašto ne?), ipak mislim da je vrijedno istražiti ulazne tačke za širi razgovor, a ne u suprotnosti s ovim diskurs, ali u nastavku.
Pa zašto je to uzbudljivo? Jedno pitanje koje se nameće jeste u kojoj meri je to fenomen koji je naglašen tehnologijom. Ovo nije pokušaj da se odvrati od problema koji je u pitanju, jer previše snažno objašnjavati rad preko alata, a ne protagonista njegove proizvodnje, znači i desubjektivizaciju njegovih proizvođača i potkopavanje problema koji su inherentni njemu. Međutim, ono što je zajedničko svim ovim gore navedenim momentima je njihov angažman u popularnim oblicima distribucije. Sajberfeminizam je eksplicitno bio isprepleten sa usponom svetske mreže, a kultura zina podjednako se pojavljuje zajedno sa kulturom jeftinog fotokopiranja i isecanja i lepljenja slika iz časopisa. “Tumblr feminizam” je sporan i ne posebno koristan naziv, ali se ne može poreći važnost tokova društvenih medija u usponu ovih trenutnih platformi. Prvobitno čitanje ovoga je oslobađanje, ove tehnologije koje ljudima pružaju resurse da se samopredstavljaju i na taj način izazovu postojeće hijerarhije predstavljanja. Ovo je svakako istina. Ipak, ovdje postoji i dalja dinamika: usvajanje alata društvenog umrežavanja naglašava stepen do kojeg ove borbe postoje unutar djelokruga subjektivnih oblika rada. Financializacija društvenih medija je na mnogo načina financijalizacija samog sebe, i jasno je da se odbacivanje ideoloških implikacija ovoga može dogoditi na istoj teritoriji. To je vrsta subjektiviziranog otpora, bilo da dolazi u obliku militantne poetike ili Hello Kitty gifova.
Jezik je tehnologija za sebe, međutim, i na ovom nivou takođe treba cijeniti ovaj rad i ove platforme. Helene Cixous razvila je ideju écriture féminine, termin koji je skovala u svom eseju iz 1975. godine “The Laugh of the Medusa”. U tome ona slavno podstiče da „Žena mora pisati sebe: mora pisati o ženama i dovesti žene do pisanja, iz kojeg su otjerane jednako nasilno kao iz svojih tijela - iz istih razloga, istim zakonom, istim fatalni cilj.“[2] Ovo je poziv da se ženski glasovi ponovo uspostave u falocentričnom književnom carstvu, naravno, ali to je i priznanje da su same strukture i kodovi jezika inherentno muški predrasude; konstrukcija značenja oslanja se na nametanje ženskog-kao-drugog. Djelujući unutar jezika, dakle, écriture féminine samim svojim govornim djelima da to implodira, razbijajući zatvor jezika kroz injekciju ličnog i ženskog. “Ženski tekst ne može biti više od subverzivnog”, tvrdi Cixous u istom tekstu, jer “Ako je ona-ona, to je zato da bi sve razbila, razbila okvire institucija, dignula u zrak zakon, prekršila otkrijte "istinu" smehom.”
“oh sh i t i have / “feel i ngs”” čita Diane Marie u svojoj dugoj e-knjigi/pjesmi “Napisao sam pjesmu Bogu za koju sam smatrao da je krajnje nepoštovanje”, 'i je sve ispisano kurzivom, prigušeno i naglašeno, ništa drugo na stranici ne štedi prostor. Kasnije u istoj pjesmi, „Jovanka Orleanka je bila vještica i vjernik / nisam ni ja“. Ovo su jednostavne afirmativne izjave, ali su afirmativne za mnogo više od svoje jednostavnosti, one su afirmativne za svog autora i vlastito pisanje i snagu tog pisanja. Upravo taj intenzitet ličnosti čini okosnicu Marieove poezije, a koji se eksplicira i razvija u suptilnijim izjavama „ja sam nestrpljenje tog čovjeka kada me pogledaš“, a umnožava se i upotpunjuje u saznanju da „mi smo mjesec i nebo do zemlje u ovom krevetu.”[3] Praviti direktno poređenje između prisustva prvog lica ovde i écriture feminine je nespretno i svojeglavo u svojoj istoričnosti. Marieino pisanje je eliptično, a ovi trenuci eksplicitne ličnosti su rijetki, čak i ako još uvijek prožimaju cijelu stvar. Nadalje, Marie je govorila o svojim utjecajima kao pretežno muškim - Chomsky i DFW između ostalih. Ono što podržava i prožima pisanje je izvedba putem Facebooka i Twittera, jer ono "i" ima osjećaje koliko i sama Marie, posredovano kroz ove različite mreže i interfejse i zbog toga komplikovano. I je uvijek samo stajalište, pritom nesigurno. Odjek na stranici je ostatak izvedbe na drugom mjestu. Pesma je susret i antagonizam između ovih različitih sfera. Ono što ovo naglašava je stepen do kojeg su se jezik kao tehnologija i društveni mediji kao tehnologija ispreplitali. Za Siksusa logika i struktura diskursa štiti one koji zauzimaju privilegovane pozicije kroz uspostavljanje dihotomija i tako što hijerarhijske pozicije čine prirodnim. Ako ovo pisanje uspije da to razbije, onda je način na koji to čini naglašavanjem jezika kao stvari koja nadilazi lingvističku, koja je intimna s načinima na koje se izražavamo i stvaramo kroz sve tehnologije predstavljanja. écriture feminine nije u "i", već u ovom preformatiranju jezika iznutra, ili barem u borbi da se to učini.
Naravno da ovaj članak ni na koji način ne pokušava definirati feminizam, ili ono što je feminističko pisanje, a postoje mnogo moćnija izlaganja toga kako u opticaju, tako i tek treba da budu napisana. Naravno, ne bi uspjelo da to pokuša, a možda predstavlja preslabu ilustraciju ovog polja bez obzira na to. Cixous kaže da écriture feminine nije nužno rodno određen, ali ja nisam posebno siguran u to, a u kojoj mjeri to mogu tvrditi je zanemarljivo. Ipak, osjećam da mogu ući na teritoriju oko ovoga. I Lies Journal i razgovori koji se trenutno vode oko Arcadia Missa naglašavaju feminizam kao inherentnu kritiku kapitalizma, u smislu da je to i odbacivanje patrijarhata kao i odbacivanje bilo koje vrste kategoričke determiniranosti. U uvodu Laži: „Nasilni odnosi proizvedeni prisilnim binarnim genderiranjem tijela i nametanjem heteroseksualnosti u svim sferama života jednako su dio patrijarhata kao i proizvodnja muške dominacije nad ženama i, zapravo, ove procesi jačaju jedni druge.”[4] Kapitalizam podržava patrijarhat, i stoga izazivanje jednog znači izazivanje drugog i suprotstavljanje nametanju hijerarhije općenito.
Patrijarhat je po svojoj prirodi stvaranje lažne dihotomije kako bi se opravdala hijerarhija i vladavina dominacijom. Ova dominacija se proširuje na rasu i na spol, i provodi sve vrste vladavine društvenim ugovorom: odnos gospodar-rob kako ga tumači kapitalizam da pokori radnika, ili država da pokori svog građanina (ovi su odnosi često zamršeni i zamagljeni u neoliberalizmu, ali i dalje postoje). Ona je ušla čak i u podsvesnu i kritičku teoriju kroz pronalazak Edipovog kompleksa, i kroz sve to se tumači i učvršćuje, kako Ciksus tvrdi, u jeziku. Da se vratim na laži: „Samo polazište komunizacije je zahtjev za ukidanjem temeljnih materijalnih elemenata reprodukcije roda – podjele društvenog života na dvije „sfere““.[5] Ipak, previše izravnati teren u ovom trenutku znači održati njegove postojeće strukture, i naravno, određeni stepen rodne afirmacije je više nego moćan s tim krajnjim ciljem na umu. To što je ova proliferacija feminističkog diskursa uspjela ući u mainstream uzbudljiv je trenutak u pogledu subverzivnog potencijala naših alata i poezije, ali ima i politički odjek u tom cilju, i onaj koji odjekuje i kroz i izvan feminističke subjektivnosti.
Nikako ovo nije neka vrsta proslave ili retrospektivnog pogleda na pobjedu - Brojevi Vida iz 2012. su neoprostivo jednostrani (poput neke vrste užasnog opresivnog Pacmana uglavnom) i samo 10 od 34 saradnika u najnovijoj pop seriji, čak su bile i žene: ne da su parni brojevi odgovor, ali oblici rodne nejednakosti i strukturalne represije očigledno su još uvijek prisutni. Ja naravno igram svoju ulogu u tome, o čemu se nekako mora pregovarati i nema očiglednih odgovora. Ali mislim da je u redu da se podrška tome temelji na kritici patrijarhata i odbacivanju patrijarhata kao rodonačelnika hegemonije i sistematskog nasilja. U vremenu politike štednje i globalne eksploatacije, ovo je očigledno presudno. To što se ovim opresivnim strukturama može pozabaviti na nivou jezika, bez obzira na to koliko je glas ili platforma mejnstrim, stvara prelijepu materijalističku osnovu za otpor. Pisati znači baviti se ovim, a to je na kraju moć glasa u prvom licu. Ipak, šta god da se proslavi ili postigne, nikada nije dovoljno i mora biti uključeno u stalnu kritiku i opomenu kapitala. Feminizam je sastavni dio ovoga, ali je uvijek naglašen odbacivanjem patrijarhata od strane svih tipova. Jer, takođe bismo mogli preusmjeriti pažnju na pitanja koja se tiču rase, geografije i pristupa resursima: to su kolektivni problemi i treba ih rješavati kao takve.
[1] Mogli bi se spomenuti i mnogi drugi, naravno:S -- ova lista nikako nije konačna.
[2] Helene Cixous, “The Laugh of the Medusa”.
[3] Ovaj drugi citat Diane Marie.
[4] Lies, vol. 1, p11.
[5] Ibid., p192.
